Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А40-77319/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-187



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нефтегазмонтаж» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2018 по делу № А40-77319/16,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «ОДК-Газовые турбины» (далее – общество «ОДК-ГТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2018 и округа от 06.11.2018, в третью очередь реестра включено требование общества «ОДК-ГТ» в размере 316 137 500 руб. основного долга, 14 367 457 руб. неустойки и 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции сослался на определение от 16.07.2018 по делу № А40-20349/2016, которым утверждено мировое соглашение по иску общества «ОДК-ГТ» о взыскании с должника спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, установив отмену судебного акта, утвердившего мировое соглашение, вместе с тем указал на наличие доказательств выполнения обществом «ОДК-ГТ» своих обязательств по заключенному с должником договору поставки в полном объеме и неисполнения последним встречных обязательств.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев