Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-43153/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-12745


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.08.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу № А40-43153/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения о классификации товаров от 02.12.2020 № РКТ-10131010-20/000096,

установил:

акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров от 02.12.2020 № РКТ-10131010-20/000096.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.


Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к функциональному предназначению и особенностям конструкции спорных товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти сведения с описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, руководствуясь положениями ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями, рекомендованными к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, решением Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 № 14 «О классификации стального шкафа в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза», суды признали неправомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и


взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое решение таможенного органа и удовлетворили заявление общества.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с особенностями конструкции спорного товара и областью его применения. Несогласие таможенного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы таможенного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств данного дела, установленных судами, в том числе относительно наличия особенностей конструкции спорного товара, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов