Определение от 13 мая 2019 г. по делу № А50-1781/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-5457



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018 по делу № А50-1781/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества «Ордена Трудового Красного знамени специальный научно-исследовательский проектный институт СоюзпромНИИпроект» к федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» о взыскании 9 829 195, 40 руб. задолженности по государственному контракту от 27.10.2014, 1 189 579, 86 руб. неустойки,

по встречному иску федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» к акционерному обществу «Ордена Трудового Красного знамени специальный научно-исследовательский проектный институт СоюзпромНИИпроект» о взыскании 7 337 839, 42 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» (далее – завод) просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались положениями статей 330, 708, 709, 753, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом суды, учитывая условия государственного контракта от 27.10.2014, исходили из того, что факты выполнения акционерным обществом «Ордена Трудового Красного знамени специальный научно-исследовательский проектный институт СоюзпромНИИпроект» (далее – институт) работ и наличия со стороны завода задолженности по их оплате подтверждены представленными в дело доказательствами, а нарушения институтом сроков выполнения работ не установлено.

Доводы заявителя о несогласии с выводами, изложенными в судебных актах, отсутствии доказательств, подтверждающих факт задолженности, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова