Определение от 17 марта 2017 г. по делу № А13-13556/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-810



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (город Ангарск) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2016 по делу № А13-13556/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 21.10.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сакура» (правопредшественником должника) и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ФИО2 передать в собственность должника недвижимое имущество.

Определением суда от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Запавдного округа от 06.12.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору судебные акты, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Из судебных актов следует, что конкурсный управляющий должником предъявил требование о признании указанной сделки недействительной, как противоречащей пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также со ссылкой статьи на 168, 361, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая договор цессии недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности всей совокупности условий, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В частности, суды указали на совершение оспариваемых сделок в период подозрительности, при наличии признаков неплатежеспособности и на направленность сделки на причинение вреда кредитором должника ввиду неравноценности встречного предоставления (с учетом представленного в материалы дела отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества и об оценке уступаемого требования). При таких обстоятельствах суды пришли к единому о недобросовестном поведении сторон сделки.

Кроме того, суды указали на ничтожность договора цессии, обратив внимание на акцессорную природу уступаемого требования.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов