Определение от 15 декабря 2014 г. по делу № А56-72757/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-4858



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санита» (заинтересованное лицо, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу № А56-72757/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2014 по тому же делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СантехМир» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,


установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, ООО «СантехМир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.09.2014 оставил решение от 05.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Санита» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами фактических обстоятельств дела, отсутствие надлежащей правовой оценки наличия у должника кредиторской задолженности, расхождения между кредиторской задолженностью и активами должника, не выявленных на стадии добровольной ликвидации и свидетельствующих о преждевременности введения процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Факт недостаточности у ликвидируемого должника имущества для удовлетворения требования кредиторов при добровольной ликвидации установлен судами, в связи с чем положения статей 224 и 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении данного спора применены обоснованно.

Доводы заявителя о недоказанности факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов являлись предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А.Ксенофонтова