Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А32-29459/2012

79006_1378344

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-6280(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2019 по делу № А32-29459/2012,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО1 по заключению договоров от 20.12.2016 аренды имущества должника с обществом с ограниченной ответственностью "Курортный комплекс "Гамма" отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено в части признания незаконными действий управляющего по заключению вышеупомянутых сделок. В остальной части производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что вопреки решению собрания кредиторов должника, ответчик заключил договоры с лицом, имеющим задолженность перед ответчиком, на условиях, не соответствующих рыночным.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, статьей 60, пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве, суды признали, что действия конкурсного управляющего должника не отвечают признакам добросовестности и разумности и нарушают права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем жалоба признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов