Определение от 18 октября 2022 г. по делу № А40-161819/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС22-18357


г. Москва

18.10.2022



Дело № А40-161819/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 требование ФИО1 о включении задолженности в реестр требований должника в размере 300 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 отменено постановлением апелляционного суда от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.06.2022, жалоба ФИО1 в части пересмотра в порядке кассационного производства названного определения суда первой инстанции беспредметна.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу № 6616/11, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств заключения договора займа и перечисления денежных средств ФИО1 должнику в сумме 300 000 руб., доказательств наличия финансовой возможности по выдаче займа, а также доказательств расходования должником данных денежных средств.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Г.Г. Кирейкова