Определение от 11 июня 2019 г. по делу № А43-47447/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-7721



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУМ-риэлт» (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 по делу № А43-47447/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по исковому заявлению ФИО1 (Нижегородская область, далее – истец, ФИО1) к ФИО2 (Нижегородская область, далее – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» (Нижегородская область, далее – общество «Кредо-Проф»), обществу с ограниченной ответственностью «Руперта-НН» (Нижегородская область, далее – общество «Руперта-НН»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройблок-13» (Нижегородская область, далее – общество «Стройблок-13»), обществу с ограниченной ответственностью «Маркетстрой» (Нижегородская область, далее – общество «Маркетстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «БУМ-Риэлт» (Нижегородская область, далее – общество «БУМ-Риэлт»), обществу с ограниченной ответственностью «Терма-152» (Нижегородская область, далее – общество «Терма-152») (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, город Нижний Новгород (Нижегородская область),

о признании недействительными сделок по увеличению уставного капитала указанных обществ за счет вклада ФИО3 и о применении последствий недействительности сделок,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчики, не согласившись с решением по делу, обратились с апелляционными жалобами в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019, в связи с отказом ответчиков от апелляционных жалоб на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) производство по апелляционным жалобам прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь их незаконность.

В части обжалования заявителем решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку данный судебный акт не был предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа по существу, что свидетельствует о нарушении правил подсудности при ее подаче, установленных частью 1 статьи 291.1 Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, после принятия апелляционных жалоб ответчиков к производству и до рассмотрения их по существу, до пересмотра решения в апелляционном порядке, от ответчиков поступили письменные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 265 Кодекса, признав отказ от апелляционных жалоб не противоречащим требованиям закона и не нарушающим права других лиц, удовлетворил ходатайства об отказе от жалоб и прекратил производство по ним.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел отказ истца от части исковых требований, была предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонена как основанная на ином толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы не подтверждают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БУМ-риэлт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БУМ-риэлт» в части обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н.Золотова