Определение от 6 апреля 2015 г. по делу № А40-45331/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-1800




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксис Девелопмент" (Московская область; далее – ООО "Аксис Девелопмент", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 по делу № А40-45331/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 по тому же делу по заявлению закрытое акционерное общество "Тетра Пак" (далее – ЗАО "Тетра Пак") к ООО "Аксис Девелопмент" о взыскании 125 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А40-45331/13,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 ООО "Аксис Девелопмент" отказано в отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28.10.2010 по делу № 8/2010 отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе ООО "Аксис Девелопмент» просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, сложившейся судебной практики, объем проделанной представителями ответчика работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного ЗАО "Тетра Пак» требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Предъявленные ЗАО "Тетра Пак" судебные расходы оценены судами на соответствие положениям процессуального закона о составе и правилах распределения и выработанным судебной практикой критериям разумности и обоснованности.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Аксис Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова