Определение от 23 января 2018 г. по делу № А40-237084/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 344-ПЭК17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 305-КГ17-4453, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 по делу № А40-23784/2015,

установила:

открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 03.09.2015 № 7318-15/ю, отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 № 14-10/5Ю-15 и обязании ФАС России принять и рассмотреть заявление о досудебном рассмотрении спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 принятые по делу судебные акты отменены, заявленные обществом требования удовлетворены: действия ФАС России по отказу в принятии заявления о досудебном рассмотрении спора от 03.09.2015 № 7318-15/ю и отказу в рассмотрении заявления о досудебном рассмотрении спора от 14.10.2015 № 14-10/5Ю-15 признаны незаконными; ответчик обязан судом принять к рассмотрению заявление общества.

В надзорной жалобе заявитель (ФАС России) просит отменить определение Судебной коллегии от 22.08.2017, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что частью 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации ФАС России не предоставлено право отсрочить заявителю уплату государственной пошлины, а также право восстановить трехмесячный срок на подачу заявления о досудебном рассмотрении дела.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия исходила из исключительности ситуации с временным отсутствием реквизитов для уплаты государственной пошлины, обусловленной не бездействием общества, а невозможностью надлежащим образом исполнить обязанность по ее внесению в бюджет. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что возложение на общество негативных последствий такой неуплаты нарушает баланс частных и публичных интересов, а также основополагающие принципы, гарантированные статьей 2 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 19.07.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Факт отсутствия в рассматриваемый период необходимых реквизитов для уплаты государственной пошлины за рассмотрение досудебного спора

антимонопольным органом не отрицается. Вместе с тем формальное применение антимонопольным органом и судами законодательства, регулирующего порядок принятия заявления о досудебном урегулировании спора, привело к тому, что общество лишено возможности защитить в досудебном порядке свои интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводов Судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова