Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А33-16758/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-7207



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2019 по объединенному делу № А33-16758/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-строй» (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Евроскай» о признании договора аренды нежилых помещений от 01.06.2015 недействительной ничтожной сделкой, применении последствия недействительной ничтожной сделки; о признании договора аренды нежилых помещений от 30.12.2014 недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительной ничтожной сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк», общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали заявленные требования необоснованными и не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, поскольку установили, что спорные сделки исполнены, соответствующие последствия исполнения наступили. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемые сделки были совершены с целью прикрыть какую-либо иную сделку.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков