Определение от 29 июня 2018 г. по делу № А12-22760/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-8606



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017 по делу № А12-22760/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 по тому же делу

по иску администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, администрации Красноармейского района Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, удовлетворены исковые требования администрация Волгограда (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ответчика на торговую галерею в составе 10 торговых витрин общей площадью 43 кв. м, кадастровый номер 34:34:080084:2496, расположенную по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования администрации и признавая отсутствующим право собственности предпринимателя на спорную торговую галерею, суды руководствовались статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что торговая галерея не отвечает признакам капитального строения и не является объектом недвижимого имущества, поскольку у объекта отсутствует прочная связь с землей и его перемещение возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова