Определение от 13 марта 2015 г. по делу № А02-1793/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-1241




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.07.2014 по делу № А02-1793/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Диапазон» 6 618 809 рублей 01 копейки неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 06.10.2008 № 1088880075 за период с 01.10.2011 по 20.12.2012.

Общество НПП «Диапазон» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с МВД по Республике Алтай 19 243 402 рублей основного долга, 2 543 678 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012 по 21.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.07.2014 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с МВД по Республике Алтай в пользу общества НПП «Диапазон» взыскано 15 168 271 рубль 05 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 17.09.2014 решение суда первой инстанции изменено: первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу министерства1 516 810 рублей 41 копейки неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано. В результате зачета с МВД по Республике Алтай в пользу общества НПП «Диапазон» взыскано 20 270 269 рублей 71 копейка.В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 10.12.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

МВД по Республике Алтай обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Рассматривая первоначальный иск, суды руководствовались положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности факта просрочки выполнения подрядчиком работ и наличии оснований для наступления ответственности в виде взыскания договорной неустойки. Проверив расчет неустойки, суды признали его верным, при этом суды апелляционной и кассационной инстанций усмотрели основания для уменьшения размера ответственности подрядчика на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ненадлежащего исполнения обязательств по договору по вине обеих сторон.

Удовлетворяя встречный иск общества, суды исходили из доказанности факта выполнения работ на спорную сумму, необоснованности отказа министерства от подписания актов выполненных работ, отсутствия доказательств превышения стоимости выполненных работ сметной стоимости строительства, а также отсутствия надлежащих доказательств выполнения работ с ненадлежащим качеством и, руководствуясь положениями статей 395, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии неисполненного обязательства по оплате выполненных работ.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству внутренних дел по Республике Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина