Апелляционное определение от 27 марта 2023 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АПЛ23-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Ситникова Ю.В.,

ФИО1

при секретаре Шолгиной Н.И. с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Сохраним природу вместе» о признании частично недействующими пунктов 34-41 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. № 993, приложений 2-36 к данным правилам

по апелляционной жалобе Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Сохраним природу вместе» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2023 г. по делу № АКПИ22-1133, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Сохраним

природу вместе» ФИО2, возражения относительно доводов

апелляционной жалобы представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С. А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) приказом от 1 декабря 2020 г. № 993 (далее - Приказ) утвердило Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - Правила) (пункт 1 Приказа).

Приказ вступил в силу с 1 января 2021 г. и действует до 1 января 2027 г. (пункт 2 Приказа).

18 декабря 2020 г. нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и размещён на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В пунктах 34-41 раздела Правил «Рубки лесных насаждений и их применение» содержатся общие положения, устанавливающие виды рубок, их нормативы по интенсивности и повторяемости.

Приложениями 2-36 к Правилам закреплены предельные (максимальные) значения ширины и площади, сроков примыкания лесосек по лесным районам Российской Федерации.

Иркутская региональная природоохранная и правозащитная общественная организация «Сохраним природу вместе» (далее также - ИРППОО «Сохраним природу вместе», Организация), осуществляющая деятельность в области охраны окружающей среды в целях защиты прав граждан, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 34-41 Правил в части, допускающей выборочные рубки спелых и перестойных лесных насаждений в защитных лесах, и приложений 2-36 к Правилам в части, устанавливающей предельную площадь лесосек защитных лесов при выборочных рубках спелых и перестойных лесных насаждений, полагая такое правовое регулирование противоречащим частям 2, 4 статьи 12, части 2 статьи 23', части 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и нарушающим правовой режим освоения защитных лесов.

Административный ответчик Минприроды России и заинтересованное лицо Минюст России административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку Правила (включая приложения к ним) утверждены уполномоченным органом, введены в действие в установленном порядке, оспариваемые положения соответствуют действующему

законодательству.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ИРППОО «Сохраним природу вместе» отказано.

В апелляционной жалобе Организация, не согласившись с таким решением, просит его отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме. Ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу и не дал оценку доводу о недопустимости рубки спелых и перестойных насаждений в защитных лесах, что привело к вынесению необоснованного и не соответствующего закону судебного акта.

В письменных отзывах Минприроды России, Минюст России не согласились с доводами апелляционной жалобы Организации, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Минюст России просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представитель Минюста России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции выполнил приведённые требования данного кодекса и пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписания пунктов 34-41 Правил, регламентирующие рубку лесных насаждений, и приложений к ним не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы в сфере лесного законодательства.

На основании части 4 статьи 15, части 11 статьи 29 ЛК РФ правила

заготовки древесины и иных лесных ресурсов, особенности заготовки

древесины в лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, в области лесных отношений, который вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ (пункт 1, подпункт 5.2.111 пункта 5.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219).

С учётом изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что Правила утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Процедура принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, как установлено судом, соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по их целевому назначению подразделяются на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1 статьи 111 ЛК РФ).

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (части 1, 2 статьи 12 ЛК РФ).

В силу части 4 этой же статьи защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, что это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25, части 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования лесов и представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено ЛК РФ, другими федеральными законами. Запрещается заготовка древесины в объёме, превышающем расчётную лесосеку (допустимый объём изъятия древесины), а также с

нарушением возрастов рубок (части 2, 5 статьи 29 ЛК РФ).

Условия и ограничения освоения защитных лесов, осуществления в них определённых видов деятельности, в том числе осуществления заготовки древесины (рубок лесных насаждений), урегулированы нормами главы 17 ЛК РФ, а также законодательством о правовом режиме особо охраняемых природных территорий.

Так, проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено данным кодексом (часть 3 статьи 111 ЛК РФ).

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 ЛК РФ).

Виды деятельности, запрещённые в отдельных категориях защитных лесов, установлены статьями 112-116 ЛК РФ.

Часть 2 статьи 112 ЛК РФ предписывает, что в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных лесных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан.

В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (часть 3 статьи 112 ЛК РФ).

В указанном федеральном законе запрет на заготовку древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд) предусмотрен только на территории национальных парков (подпункт «е» пункта 2 статьи 15).

ЛК РФ содержит запрет заготовки древесины в лесах, расположенных в орехово-промысловых зонах (часть 4 статьи 115).

Таким образом, действующее законодательство безусловного запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах не содержит.

Довод ИРППОО «Сохраним природу вместе» о противоречии оспариваемых положений законодательству, имеющему большую

юридическую силу несостоятелен, поскольку случаи, при которых возможно

проведение сплошных и выборочных рубок в защитных лесах, прямо предусмотрены ЛК РФ.

Предписания частей 2, 4 статьи 12, части 2 статьи 23', части 6 статьи 111 ЛК РФ, на несоответствие которым пунктов 34-41 Правил в части допущения рубки спелых и перестойных насаждений в защитных лесах ошибочно указывает Организация, непосредственно не регулируют виды рубок, их нормативы по интенсивности и повторяемости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции от 15 декабря 2022 г.), незаконной является рубка лесных насаждений и (или) не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объёме, превышающем разрешённый в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Довод в апелляционной жалобе о недопустимости рубки спелых и перестойных лесных насаждений в защитных лесах не основан на законе. Часть 3 статьи 29 ЛК РФ предусматривает, что для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, повреждённые и перестойные лесные насаждения, что само по себе не исключает рубку спелых и перестойных лесных насаждений в защитных лесах при соблюдении предусмотренных действующим законодательством оснований. При этом, как указано выше, лесное законодательство в защитных лесах устанавливает такой правовой режим, который является препятствием для их использования в целях, не соответствующих назначению.

Вывод суда о законности оспариваемых положений Правил и приложений к ним сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, их издавшего, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.

Учитывая изложенное, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность обжалованного решения суда несостоятельна, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно определены

обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в порядке

абстрактного нормоконтроля, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Сохраним природу вместе» - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Зайцев Члены коллегии Ю.В. Ситников

ФИО1