Определение от 31 марта 2020 г. по делу № А27-5662/2019

79016_1425509

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-3370


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Кемеровская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019 по делу № А27-5662/2019 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (Кемеровская область, далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 46 908 722 рублей 34 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражные суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», удовлетворили иск хозяйственного общества о взыскании 46 908 722 рублей 34 копеек убытков с лица, входившего в состав его органов управления, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя хозяйственного общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, дав всем доводам заявителя надлежащую правовую оценку.

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного спора.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы заявителя о нарушении процессуального законодательства, допущенном, по мнению заявителя, судом первой инстанции при принятии искового заявления к производству, а также при определении состава лиц, участвующих в деле, проверялись арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова