Определение от 28 сентября 2025 г. по делу № А07-38042/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-24307

г. Москва29 сентября 2025 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, рассмотрев кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2025 г. № 309-ЭС24-24307 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А07-38042/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационным представлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 г. и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2024 г. по делу № А07-38042/2022.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2025 г. в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Впоследствии заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационным представлением в отношении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2025 г. № 309-ЭС24-24307, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2025 г. № 309-ЭС24-24307 в удовлетворении ходатайства заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационного представления отказано, кассационное представление возвращено заявителю.

В кассационном представлении, поданном в отношении определения от 3 июня 2025 г., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит указанное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Изучив изложенные в представлении доводы, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 данной статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационного представления, судья не учел наличия уважительности причин пропуска такого срока заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

С целью предоставления гарантий реализации права на судебную защиту и правовой определенности в спорных правоотношениях пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь положениями статей 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

определил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2025 г. № 309-ЭС24-24307 отменить.

Пропущенный заместителем Генерального прокурора Российской Федерации срок подачи кассационного представления в Верховный Суд Российской Федерации восстановить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1