Определение от 23 ноября 2022 г. по делу № А46-22253/2021

79004_1905177

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-21512


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2022 по делу № А46-22253/2021 Арбитражного суда Омской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Площадка Фортуны» к обществу «Спецпроект» о взыскании 273 217,18 руб. в счет исполнения обязательств акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – институт) по уплате мораторных процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.08.2022, названное решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 22.06.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 126, 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что на ответчике в данном конкретном случае лежит обязанность погасить задолженность перед истцом по мораторным процентам института, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации