Определение от 18 июня 2026 г. по делу № А56-21370/2025Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А56-21370/2025 19 июня 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2026 г. по иску Администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2026 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из доказанности факта формирования спорного земельного участка с нарушением закона, отсутствия согласия публичного собственника на его отчуждение, а также отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного участка в фактическом владении предпринимателя и ведении на данном участке хозяйственной деятельности. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ СВЕРДЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ИП Мардаровская Иулиания Ивановна (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее)Лужский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) (подробнее) |