Определение от 2 апреля 2018 г. по делу № А38-10217/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ18-1123



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.06.2017 по делу № А38-10217/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2017 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Деон» ФИО1 о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – антимонопольный орган, управление) от 19.10.2016 по делу № 02-12/51-16,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Фидэм» и ФИО2,

установила:

решением суда первой инстанции от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба ООО «Фидэм» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Деон» ФИО1 при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ООО УК «Деон». Организатор торгов – конкурсный управляющий признан нарушившим пункт 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установили, что оспариваемые ненормативные акты вынесены антимонопольным органом в нарушение части 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку управлением не были выяснены обстоятельства заключения договора по результатам торгов.

В этой связи судами сделан вывод о неправомерном принятии антимонопольным органом к рассмотрению жалобы ООО «Фидэм» и, как следствие, отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова