СудАкт в соцсетях

Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-36477/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное

Суть спора: Банкротство, несостоятельность

79023_2171803

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-21390(4)

г. Москва 14 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2023, принятые в деле № А56-36477/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению управляющего о признании о признании недействительным денежного перевода в адрес общества с ограниченной ответственностью «Инчкейп Олимп», совершенного должником по платежному поручению от 18.07.2018 за ФИО3, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционного суд перешел к рассмотрению спора по правилам для суда первой инстанции и определением от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2023, определение от 26.05.2023 отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд исследовал обстоятельства совершения спорных платежей и признал их не создающими условий для недействительности сделки как в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» так и в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемая переоценка установленных обстоятельств не попадают под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Международный банк Санкт-Петербурга (подробнее)
МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК Санкт-ПетербургА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) В ЛИЦЕ К/У ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (подробнее)

Иные лица:

БАНК МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ (подробнее)
Воронежская межтерриториальная (подробнее)
ГК МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК Санкт-ПетербургА в лице "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ООО к/у "Монолит" Дмитриев О.В. (подробнее)
ООО "СБСВ-КлючАвто Олимп" (подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
ф/у Агафонов А.В. (подробнее)