Определение от 22 июля 2016 г. по делу № А76-4386/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-8166



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Корпорации «Майкрософт» (США, далее - Корпорация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2015 по делу №А76-4386/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016 по тому же делу

по иску Корпорации к закрытому акционерному обществу «ГП Рифарм» (Челябинская обл., п. Новый Кременкуль, далее – общество) о взыскании 500 567 рублей 14 копеек компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ: Microsoft Windows XP Proffessional. Русская версия, Microsoft Windows Server 2003 R2 Standart X64 Edition., Microsoft SQL Server 2008, Microsoft Office Enterprise 2007, Microsoft Office 2003 Proffessional., Microsoft Office Visio Proffessional 2003

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Рифарм Уфа» и общества с ограниченной ответственностью «Фармсклад»,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Корпорация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и признав недоказанным факт нарушения именно ответчиком исключительных прав Корпорации на программы для ЭВМ, отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Корпорации Майкрософт для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.