Определение от 31 октября 2018 г. по делу № А40-73403/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18027



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-доставка» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу № А40-73403/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-доставка» о взыскании 4 104 988 руб. 47 коп. штрафа и по встречному иску о взыскании 1 026 247 руб. 12 коп. штрафа,



установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет требований, с ответчика взыскано 3 029 004 руб. 35 коп. штрафа.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неисполнении ответчиком (перевозчик) обязанности по единовременному предоставлению обусловленного договором количества автотранспортных средств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр-доставка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост