Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А40-204345/2019

79012_1521663

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17892


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – Предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу № А40-204345/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (далее – Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Предприятию о взыскании 78 187 руб. 07 коп. задолженности и 4271 руб. 70 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы Предприятия не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 6, 210, 214, 294, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Общество является управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в котором находятся принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Предприятия долга по оплате оказанных истцом коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а также неустойки, начисленной на сумму долга.

Довод жалобы о недоказанности истцом статуса управляющей компании был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают

существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева