Определение от 15 апреля 2019 г. по делу № А13-21064/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307ЭС193418



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2018 по делу № А1321064/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 14.12.2018 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, истец) к бюджетному учреждению Вологодской области «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 590 623 рублей 68 копеек убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница»,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 14.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением послужил отказ ответчика возместить фонду в порядке регресса пособие по временной нетрудоспособности в размере 590 623 рублей 68 копеек, выплаченное застрахованному лицу, которому был причинен тяжкий вред здоровью в результате противоправных действий работника учреждения.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд округа. По мнению судов, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о наступлении гражданско–правовой ответственности работодателя в виде возмещения убытков за причинение вреда его работником.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2007 № 7П, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не может быть принята во внимание.

Доводы фонда не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин