Определение от 15 сентября 2023 г. по делу № А32-52183/2019

79016_2083123

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-16311


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2023 по делу № А32-52183/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Европа-2» (Краснодарский край, далее - истец, управляющая компания) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2 (Краснодарский край, далее – третье лицо),

о взыскании 20 321 227 рублей убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 31.10.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Суд принял увеличение размера исковых требований до 20 321 227 рублей.


Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

На постановление суда округа заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из постановления суда округа, мотивом для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение явилось несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемом постановлении дано указание суду об исследовании материалов дела, оценке обстоятельств, на которые стороны ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьями 286, 287 Кодекса, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в ходе нового рассмотрения дела с его участием.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова