Определение от 13 января 2026 г. по делу № А41-35488/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-22381(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г., принятые в деле № А41-35488/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2024 г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г., в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении мирового соглашения отказано; решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1-о. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование окружным судом новой редакции мирового соглашения, предусматривающей удовлетворение требований в большем нежели при реализации имущества объеме.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что длившаяся в течение пяти лет процедура реструктуризации долгов результата не дала, условия мирового соглашения, поддержанные заинтересованными по отношению к должнику лицами и не получившие одобрения кредитных организаций, повторяют предлагавшийся должником план реструктуризации, в котором не указаны источники поступления денежных средств, предусмотрено прощение значительного объема долга, у должника имеется имущество для продолжения финансирования процедур банкротства и реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, процедуру которой ввели, отказав в утверждении мирового соглашения в соответствии со статьями 15, 156, 160 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иная оценка должником условий мирового соглашения и последствий его заключения не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова