Определение от 23 июля 2015 г. по делу № А63-4830/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-9882



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ставропольский винно-коньячный завод» (г. Ставрополь; далее – завод) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2015 по делу № А63-4830/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТЕК» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) к заводу о взыскании 608 880 руб. долга, 60 888 руб. неустойки

(третьи лица: открытое акционерное общество «СИТАЛЛ» (г. Рославль); общество с ограниченной ответственностью «Магеланн» (г. Воронеж))

установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2014, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (продавца) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение заводом (покупателем) обязательства по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора от 16.09.2009 № 1-010/Ф/2008.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из подтвержденности факта поставки товара продавцом, принятия его покупателем без замечаний по объемам и качеству и отсутствия доказательств своевременной оплаты товара в полном размере.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов