Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А53-9997/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-1902 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

29 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 по делу № А53-9997/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 5 388 800 рублей убытков, причиненных должнику вследствие утраты залогового имущества по вине последнего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения ныне отстранённого конкурсного управляющего должником ФИО2 к ответственности в виде убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по обеспечению сохранности залогового имущества должника и повлекшего его утрату.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

Бугаев Д. А. арбитражный управляющий (подробнее)
Бугаев С.А. арбитражный управляющий (подробнее)
Бугаев Сергей Александрович арбитражный управляющий (подробнее)
конкурсный управляющий Боклаг Е.М. (подробнее)
КУ Бугаев Д. А. (подробнее)
КУ Бугаеву Д. А. (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области (подробнее)
Некоммерческое партнерство " "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее)
НО ВОЛГОДОНСКОЙ ФОНД ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ (подробнее)
НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее)
НП Саморегулируемая организация "Континент" (подробнее)
НП СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" (подробнее)
общество с ограниченной ответственностью "Волгодонский фонд жилищного кредитования" (подробнее)
общество с ограниченной ответственностью "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" (подробнее)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД ДОНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (подробнее)
Общество с ограниченной ответственностью "Фонд кредитования" (подробнее)
ООО Боклаг Е.М. конк. управл. "Каскад" (подробнее)
ООО "Волгодонский фонд жилищного кредитования (подробнее)
ООО "ДонАуди" (подробнее)
ООО " КАСКАД " (подробнее)
ООО "ФОНД ДОНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (подробнее)
ООО "Фонд кредитования" (подробнее)
ООО "Центральное страховое общество" (подробнее)
ООО "ЦСО" (подробнее)
ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее)
ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)
Региональная служба государственного строительного надзора РО (подробнее)
Росреестр по Ростовской области (подробнее)
СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Союз "МЦАУ" (подробнее)
Союз "МЦАУ" - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (подробнее)
УФНС России по РО (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ