Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А76-13643/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ18-25503


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – министерство, заказчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2018 по делу

№ А76-13643/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2018 по тому же делу

по заявлению министерства к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания управления

от 11.05.2017 по делу № 111-ВП/2017, а также решения от 16.05.2017 по делу № 266-ж/2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерных обществ «Единая Электронная Торговая Площадка» (далее – АО «ЕЭТП»), «ЮЖУРАЛМОСТ» (далее – АО «ЮЖУРАЛМОСТ»), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель),

автономной некоммерческой организации «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» (далее – АНО «КИТ КИ»),

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2018, в удовлетворении объединенных в одно производство заявлений министерства отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановление суда кассационной инстанции, также прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – областного государственного казенного учреждения «Челябинскавтодор» (далее – учреждение).

В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решениями антимонопольного органа в действиях аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона с предметом закупки «Ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Красноармейском, Каслинском и Кунашакском районах Челябинской области» выявлены нарушения части 1, пунктов 1 и 2 части 6, части 7 статьи 69, части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в целях устранения нарушений выдано предписание.

Согласно выводам управления, нарушения выразились в неправомерном отклонении заявки АНО «КИТ КИ» от участия в электронном аукционе.

Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014

№ 727/14, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о законности оспариваемых

ненормативных правовых актов ввиду отсутствия правовых оснований для отклонения от участия в аукционе заявок вышеуказанной организации.

Судебные инстанции исходили из того, что заявка участника аукциона АНО «КИТ КИ» отклонена без обоснования причин такого отклонения, что противоречит установленным законодательством о контрактной системе принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, создает потенциальным участникам необоснованные ограничения по участию в закупке, поскольку из содержания второй части заявки общества усматривается представление всех документов, указанных в документации о закупке.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении спора без участия лица, права и обязанности которого затронуты судебными актами, подлежит отклонению, поскольку привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. В данном случае оспариваемыми судебными актами права учреждения относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова