Определение от 2 июня 2026 г. по делу № А82-6180/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-4893


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 3 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 4 августа 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2026 г. по делу № А82-6180/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 4 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2026 г., завершена процедура реализации имущества в отношении должника, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространено на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, принять в отмененной части новый судебный акт, которым не применять к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях должника и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Аккерман цемент" (подробнее)

Иные лица:

АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ярославское БТИ (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Ярославской области (подробнее)
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (подробнее)
Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области (подробнее)
ОАО Северная дирекция по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала "Российские железные дороги" (подробнее)
ОАО Северная дирекция по ремонту пути-структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути - филиала "Россйские железные дороги" (подробнее)
Отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области (подробнее)
Ростовский районный суд Ярославской области (подробнее)
ТСЖ "Коммунаров, 35" (подробнее)
Управление записи актов гражданского состояния Ростовского района Ярославской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (подробнее)
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ