Определение от 6 августа 2015 г. по делу № А17-2048/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС15-8820




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


06 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу департамента управления имуществом Ивановской области (г. Иваново) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2014 по делу№ А17-2048/2010, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округаот 16.04.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) областного государственного унитарного предприятия «Областное лесохозяйственное предприятие» в Арбитражный суд Ивановской области обратился департамент управления имуществом Ивановской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Данилюка Виктора Александровича по включению в конкурсную массу должника и реализации недвижимого имущества, которое выбыло из хозяйственного ведения предприятия, а также о взыскании с Данилюка В.А. 4 464 000 рублей убытков, составляющих стоимость спорного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2014 в удовлетворении жалобы департамента отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного судаот 11.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что поскольку право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество принадлежит предприятию с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество, а доказательства перехода права хозяйственного ведения на спорное имущество ОГУП «Регионлесхоз» в результате реорганизации должника отсутствуют, конкурсный управляющий правомерно включил в состав конкурсной массы закрепленное за предприятием имущество.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов – с учетом установленных фактических обстоятельств – не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать департаменту управления имуществом Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина