Определение от 28 марта 2024 г. по делу № А54-10201/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС24-3487

г. Москва 28.03.2024 Дело № А54-10201/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» (далее – общество «Путь Ленина») на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Визит-Сервис» к обществу «Путь Ленина» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа

от 18.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. С общества «Путь Ленина» в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 взысканы денежные средства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Путь Ленина» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой ответчиком части, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, обоснованно отклонив его заявление о пропуске третьим лицом срока исковой давности.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов