Определение от 10 мая 2018 г. по делу № А56-40599/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 307-ЭС18-4275

10 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» (г. Санкт-Петербург, ответчик по первоначальному иску) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 по делу № А56-40599/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСТ» о взыскании задолженности, пени, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск возвращен ответчику определением того же суда от 23.06.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018, решение от 30.06.2017 отменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены и в результате зачета взысканных сумм с общества «ГСТ» в пользу общества «Потенциал» взыскано 874 936 рублей 51 копейка.

В кассационной жалобе общество «ГСТ» просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов в части удовлетворения первоначального иска как незаконных вследствие неправомерного неуменьшения стоимости работ на сумму необходимых на устранение недостатков затрат.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Взаимные требования сторон связаны с исполнением обязательств в рамках договоров от 27.04.2014 № 2407/14-1, № 2407/14-2, заключенных между обществом «ГСТ» (заказчиком) и обществом «Потенциал» (подрядчик).

Суд апелляционной инстанции установил, что претензии к качеству выполненных работ не оформлены заказчиком в соответствии с условиями договоров, а согласно исследованным и оцененным доказательствам работы подрядчиком выполнены без существенных недостатков, поэтому руководствуясь статьями 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал возникновение у общества «ГСТ» обязанности по их оплате и обязал ее исполнить посредством удовлетворения первоначального иска.

Доводы об оспаривании выводов судов об обстоятельствах исполнения договора не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова