Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А53-3290/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-25246



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Шахты; далее – предприниматель)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 по делу № А53-3290/2018

по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (г. Москва; далее – банк) о признании незаконными действий по отказу в выполнении распоряжения о совершении операции клиента и по приостановлении оказания услуг по дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета предпринимателя,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пунктом 4.4.8 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и исходили из соответствия обжалуемых действий требованиям названного законодательства, установив наличие достаточных оснований для отказа клиенту (предпринимателю) в выполнении его распоряжения о совершении операции и приостановления оказания услуг по дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов