Определение от 10 октября 2018 г. по делу № А19-9439/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-17001



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области (ответчик) от 27.08.2018 б/н на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2018 по делу № А19-9439/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее - общество) к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области о взыскании 3 111 886 руб. недополученных доходов за 2015, 2016 годы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, службы по тарифам Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности публично-правового образования, утвердившего тарифы по оплате электрической энергии населением ниже экономически обоснованных возместить убытки, понесенные обществом в связи с оказанием услуг с применением указанного тарифа.

Доводы заявителя о недоказанности размера понесенных обществом убытков подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Ссылки заявителя на обязанность публично-правового образования отвечать за убытки общества в лице органа, утвердившего соответствующие тарифы, не могут служить основанием для освобождения такого публично-правового образования от ответственности, и не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост