Определение от 26 августа 2016 г. по делу № А40-143596/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-9925



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 августа 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Джей энд Ти Банка (акционерное общество) (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 по делу № А40?143596/2015,

у с т а н о в и л:

Джей энд Ти Банк (акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра), оформленного сообщением от 07.05.2015 № 77/008/025/2015-65,66, в регистрации соглашения от 12.09.2014 об уступке требований по договору на объект недвижимости (земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гольф-клуб «ДЕВЯТКА» (далее – Гольф-клуб), общество с ограниченной ответственностью «Профит-Риэлти» (далее - ООО «Профит-Риэлти»), ФИО1.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Банк и ФИО1 (заемщик) заключили договор о потребительском кредите.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору на основании договора последующей ипотеки от 17.09.2013 Банк принял в залог земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Профит-Риэлти», о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена соответствующая запись.

Гольф-клуб (новый кредитор) и Банк 12.09.2014 заключили договор цессии, согласно которому Банк передал в полном объеме все права по указанным договорам новому кредитору.

Банк и Гольф-клуб 25.03.2015 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации договора цессии.

Управление Росреестра решением от 07.05.2015 отказало в государственной регистрации договора цессии, сославшись на то, что на основании постановления судебного пристава исполнителя в отношении спорного земельного участка в ЕГРП зарегистрировано ограничение: запрет на совершение регистрационных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суды исходили из следующего: постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40?7236/2014, установлен запрет на осуществление каких-либо регистрационных действий в отношении имущества должника - ООО «Профит-Риэлти» (в том числе спорного земельного участка); переход к Гольф-клубу права залогодержателя на земельный участок не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку это приведет к изменению сведений в ЕГРП в отношении спорного участка.

Суд округа оставил судебные акты без изменения.

Доводы, приведенные Банком в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



о п р е д е л и л:

отказать Джей энд Ти Банку (акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева