Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А55-23660/2013

79005_1521549

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-12871(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 по делу № А55-23660/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – должник) определением Арбитражный суд Самарской области от 30.05.2014 с должника в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 124 000 руб., проценты по вознаграждению в размере 257 162 руб. и расходы в размере 10 007 руб. 84 коп.

При новом рассмотрении (после отмены указанного судебного акта в части взыскания с должника в пользу ФИО1 процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением суда первой инстанции от 01.03.2019 с должника в пользу ФИО1 взысканы проценты по вознаграждению в размере 41 289 руб. 79 коп.

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения

от 30.05.2014 по настоящему делу в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Филимонова А.А. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2020 и округа от 15.09.2020, произведен поворот исполнения определения Арбитражный суд Самарской области от 30.05.2014; с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 215 880 руб. 21 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку впоследствии отмененный судебный акт, на основании которого ФИО1 присуждена сумма вознаграждения в размере 215 880 руб. 21 коп., исполнен.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по спору ввиду тождественности требований проверялись судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев