Определение от 7 сентября 2026 г. по делу № А56-38427/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-10894 Дело № А56-38427/2024 8 сентября 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и пояснения к ней общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Углеводородная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2026 г., в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ путем буквального толкования условий договора и типовых условий, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, применив к нему штрафные санкции за нарушение условий об объемах и сроках передачи нефтепродуктов на хранение, и прекращения денежного обязательства исполнителя в части зачетом встречного требования. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Углеводородная Энергетическая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПромПрогресс" (подробнее)Ответчики:ООО "Байкальская Угольная Энергетическая Компания" (подробнее)Иные лица:Банк ВТБ (подробнее)Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |