Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А40-144562/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-17511



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу№ А40-144562/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 07.07.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) и предписания от 04.05.2017 по делу № 1-14-1971/77-15,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 в передаче жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях заявителя установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 14, статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в направлении с адресов электронной почты iglozitsky@,iicavers.ru. cbuinfo@cbuexpert.ru в адрес третьих лиц писем, содержащих ложные, неточные или искаженные сведения, которые могли причинить убытки конкуренту - обществу с ограниченной ответственностью «ЦБУ «ИНТЕРКОМП», либо нанести ущерб его деловой репутации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебные акты по делу № А40-62010/16, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды отказали в удовлетворении требований общества и признали ненормативные акты управления законными, принятыми в соответствии с положениями названного Закона, исходя из установленного в действиях общества факта нарушения законодательства о конкуренции.

Проанализировав содержание спорных писем, принимая во внимание, что обозначенные общества являются конкурентами, осуществляющими деятельность в области бухгалтерского учета, в том числе на территории города Москвы, суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что использование автором подобной формы изложения своих суждений явно свидетельствует о направленности автора письма на формирование у его получателя негативного отношения к конкуренту и оказываемым им услугам.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова

Российской Федерации