Определение от 28 июня 2026 г. по делу № А50-3111/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС26-5718

Дело № А50-3111/2024
29 июня 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства строительства Пермского края (далее –министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2026 г.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отчетов об оценке, определяющих стоимость изымаемых жилых помещений, не соответствующими требованиям федерального закона; о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением рыночной стоимости изымаемых жилых помещений; о взыскании расходов, связанных с оплатой за проведение оценки и изготовление отчетов об оценке изымаемых жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из пропуска истцом срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством подготовленных ответчиком отчетов об оценке.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства строительства Пермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов