Определение от 3 июля 2018 г. по делу № А60-14348/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-8194



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Малоэтажного домостроения» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 по делу № А60-14348/2017 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Бам-Строй» (далее – общество) о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2017 и постановлением суда округа от 01.03.2018, с общества в пользу компании взыскано 5 597 239 руб. 19 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между компанией (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) были заключены договоры генерального подряда от 05.02.2013 № 1, от 26.04.2013 № 2, 3, 4, от 10.06.2013 № 5, 6, от 15.08.2013 № 7, 8, 9, 10, 11.

Иск мотивирован нарушением генеральным подрядчиком сроков выполнения работ по названным договорам.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов просрочки исполнения сторонами взаимных обязательств, взыскивая частично неустойку, суды руководствовались статьями 195, 199, 200, 207, 330, 404, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки предусмотрена пунктом 10.2 договоров, в удовлетворенной части соответствует их условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Довод жалобы о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления компанией досудебной претензии, основан на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Выводы судов основаны на условиях договоров и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Малоэтажного домостроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова