Определение от 12 мая 2015 г. по делу № А73-3837/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-4954



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 мая 20115 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2014 по делу № А73-3837/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - общество) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) о взыскании 48 176 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 6 643 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму 48 176 рублей 08 копеек с учетом ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых с 01.06.2014 по день фактического исполнения решения (с учетом уточнений),

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (департамент) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При разрешении спора суды указали на то, что регулирование арендной платы за спорные земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, суд отметил, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения: трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Проанализировав условия договоров аренды земельных участков и нормативные акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы в Хабаровской крае, применив положения статей 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что на спорных земельных участках расположены объекты теплоснабжения, суды пришли к выводу о том, что размер арендной платы, уплачиваемый обществом департаменту в рамках заключенных между ними договоров аренды, превышал предельную ставку арендной платы, подлежащую обязательному применению с 13.11.2011 при аренде аналогичных земельных участков, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленных процентов судами не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



О. А. Козлова