Определение от 30 мая 2018 г. по делу № А73-7528/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-7957


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 по делу № А73-7528/2017 по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение) к обществу о взыскании штрафных неустоек,

установил:


решением суда первой инстанции от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением суда округа от 19.02.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 550 000 руб. штрафных санкций.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.09.2013 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ.

Иск мотивирован нарушением подрядчиком пунктов 8.22, 8.23 государственного контракта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, руководствуясь статьями 329, 330, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005

№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», положениями Постановлений Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 и от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 (2016) году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из отсутствия у заказчика обязанности по списанию неустоек, поскольку обязательным условием для этого является факт исполнения контракта, тогда как предусмотренные контрактом обязательства подрядчиком в полном объеме исполнены не были.

Довод заявителя о невозможности исполнения контракта ввиду его расторжения был предметом исследования судов и оценен с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ФКУ ДСД "Дальний Восток" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СтройПроектСервис" (подробнее)
"Т.Д.В.-партнеры в Хабаровском крае" Тучинов А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ