Определение от 11 сентября 2015 г. по делу № А65-6298/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС14-4455




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11 сентября 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Филиппова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2015 по делу № А65-6298/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Д 2 Страхование» (далее – ответчик) о взыскании 602 603 рублей 99 копеек страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2014, указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 произведена замена общества на Филиппова Михаила Анатольевича (далее – Филиппов М.А.) в порядке процессуального правопреемства.

Филиппов М.А. обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 120 000 рублей, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления.

Определением суда от 22.12.2014 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2015 и округа от 14.05.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 112, 117 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и указали на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче заявления.

Установив, что последним судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, следует считать постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2014, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление было подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 Кодекса срока (16.12.2014).

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филиппова Михаила Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Д.В. Капкаев