Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А12-39396/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-26059



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – компания; сетевая организация) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу № А12-39396/2017 по иску компании о взыскании с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество; гарантирующий поставщик) 283 157 248 руб. 37 коп. пеней; по встречному иску общества о взыскании с компании 296 805 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2015 по 05.12.2015, 4 849 550 руб. 52 коп. пеней за период с 06.12.2015 по 13.04.2017 и 13 458 569 руб. 66 коп. пеней за период с 26.03.2016 по 13.06.2017(с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 07.03.2018 с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации взыскано 112 804 644 руб. 74 коп. пеней, в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика взыскано 296 805 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 193 582,46 руб. пеней, в остальной части иска отказано. С учетом произведенного зачета встречных однородных требований с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации взыскано 104 314 256 руб. 64 коп.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.10.2018, решение суда первой инстанции изменено. С гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации взыскано 69 807 928 руб. 08 коп. пеней, в остальной части заявленных требований отказано. С сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика 2 980 151 руб. 82 коп. процентов, 5 832 046 руб. 85 коп. пеней за февраль, март 2016 года, в остальной части иска отказано. В результате зачета встречных однородных требований с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации взыскано 60 995 729 руб. 41 коп.

В кассационной жалобе компания указывает на ненадлежащее исследование судами представленных в материалы дела доказательств, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков в части, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы о неверном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом округа и отклонены с учетом предмета и оснований заявленных сторонами требований. Данное обстоятельство, а также разумность и осмотрительность поведения стороны связаны с установлением и оценкой фактов по делу и находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова