Определение от 21 сентября 2016 г. по делу № А53-15222/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-11223



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 по делу № А53-15222/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.11.2014 № 1528 (далее – решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Феникс», «Фортуна» и «Командор»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.05.2016, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части выводов о его взаимоотношениях с ООО «Командор», приводит доводы о том, что налоговый орган не доказал, что спорные работы выполнило не ООО «Командор», а иная организация.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в силу которых право на возмещение НДС у налогоплательщика возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами, при этом хозяйственные операции, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты, должны быть реальными, направленными на извлечение прибыли за счет осуществления производственной и иных видов деятельности налогоплательщика, установив, что основанием начисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о нереальном характере хозяйственных операций общества с ООО «Феникс», ООО «Фортуна» и ООО «Командор», по сделкам с которыми заявлены налоговые вычеты, приняв во внимание то, что налоговый орган доказал недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова