Определение от 7 марта 2023 г. по делу № А49-11382/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79006_1965135

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-63


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 07.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество)

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 по делу № А49-11382/2021 о банкротстве ФИО1 (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 266 429,52 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение от 04.08.2022 и постановление от 28.09.2022 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.


В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Фаворит" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее)
ОАО Племенной завод "Еланский" (подробнее)
ООО "Межрегиональная экономико-правовая коллегия" (подробнее)
Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)
УФНС по Пензенской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)