Определение от 24 февраля 2026 г. по делу № А41-31988/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-2139

Дело № А41-31988/2024
24 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-аналитический центр ГеоНедра» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2025 г. по делу № А41-31988/2024,

установил:

заявитель 18 февраля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2025 г.,

на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Первоначально поданная заявителем кассационная жалоба на судебные акты арбитражных судов направлена им в Верховный Суд Российской Федерации 16 февраля 2026 г. в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе официального сайта Верховного Суда Российской Федерации, в качестве жалобы, поданной в порядке статьи 3905 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданный электронный документ был отклонен 17 февраля 2026 г., поскольку в соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 46-П, подача электронных документов в рамках арбитражного судопроизводства производится через личный кабинет в информационной системе «Мой Арбитр», либо через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Подача указанных документов через личный кабинет, созданный в информационной системе официального сайта Верховного Суда Российской Федерации, не предусмотрена.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем через личный кабинет в информационной системе «Мой Арбитр» 18 февраля 2026 г. с пропуском процессуального срока.

Соответственно, уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, поскольку указанный срок мог быть соблюден заявителем при следовании установленным правилам подачи электронных документов в Верховный Суд Российской Федерации. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя. Доводов о наличии объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Научно-аналитический центр ГеоНедра» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова