Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-252980/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19482


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КУБИТА» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 по делу № А40-252980/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 по тому же делу по иску о закрытого акционерного общества «КУБИТА» (далее – общество «КУБИТА») к Управе Таганского района города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – общество «Строй Инвест»:

- об установлении обществу «КУБИТА» права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 77:01:0022026:1002, общей площадью 3 700 кв.м, находящегося в долгосрочной аренде общества «Строй-Инвест», расположенного по адресу: г. Москва, Земляной Вал, вл. 77-79, для размещения въезда и беспрепятственного проезда в подземный этаж здания, расположенного по адресу: г. Москва,

ул. Александра Солженицына, д. 5, стр. 2, на следующих условиях: 1) сферой действия сервитута – часть земельного участка, площадью 450 кв.м с кадастровым номером 77:01:0022026:1002; 2) сроком действия – до 31.08.2058; 3) платой за сервитут – исходя из установленных ставок арендной платы на территории г. Москвы Центрального административного округа Таганского района; 4) с правовым режимом сервитута – круглосуточное обеспечение беспрепятственного проезда прохода истца к въезду (пандусу) в подземный этаж здания, включая запрет на совершение лицом, владеющим земельным участком с кадастровым номером 77:01:0022026:1002 на праве долгосрочной аренды (безвозмездного пользования и ином законном основании), действий по препятствованию пользованием частью земельного участка (в том числе путем

установки зданий, строений и сооружений), ограничивающим доступ беспрепятственного проезда к въезду в подземный этаж здания, обслуживание въезда, его ремонт;

- о возложении на Управу Таганского района города Москвы обязанности устранить препятствие в пользовании собственностью обществом «КУБИТА» подземным этажом здания, расположенного по адресу: <...>, восстановить въезд в здание,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента городского имущества города Москвы, государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «КУБИТА» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общество «КУБИТА».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «КУБИТА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации