Определение от 21 января 2026 г. по делу № А40-202456/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-14202 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ФИО1 (должника) и ФИО1 (бывшей супруги должника) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2025 г. по делу № А40-202456/2023 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора дарения от 27 июля 2015 г., заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17 октября 2025 г. указанные судебные акты отменил, признал недействительным договор дарения от 27 июля 2015 г.; обособленный спор в части применения последствий недействительности сделки направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ФИО1 и ФИО1 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятое по спору

постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в условиях злоупотребления правом, с целью предотвращения возможного обращения взыскания на имущество должника по требованиям кредиторов, на момент совершения сделки у должника возникли обязательства из гражданско-правового деликта перед банком.

Спор в части применения последствий недействительности сделки направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина